En una decisión sin precedentes en democracia, la Casa Rosada limitó el ingreso de cronistas acreditados y retiró credenciales. El objetivo: evitar preguntas incómodas sobre las causas judiciales que acechan al entorno presidencial y al vocero Manuel Adorni.
Buenos Aires, viernes 24 de abril de 2026 – La libertad de expresión en Argentina atraviesa una de sus jornadas más oscuras desde el retorno de la democracia. Bajo el argumento de una «reorganización administrativa y de seguridad», la Secretaría de Medios de la Nación procedió a restringir el ingreso de periodistas a la Casa de Gobierno y a dar de baja acreditaciones de cronistas que cubren la información oficial desde hace décadas.
La medida no parece ser producto de la logística, sino de la estrategia política. Ocurre en la misma semana en que el vocero presidencial, Manuel Adorni, y otros altos funcionarios del Ejecutivo quedaron bajo la lupa de la Justicia por presuntas irregularidades en la contratación de personal y manejo de fondos públicos. Al cercar el acceso a las conferencias de prensa, el Gobierno elimina la posibilidad de que los funcionarios deban rendir cuentas ante la opinión pública.
El fantasma de la censura previa
La exclusión selectiva de periodistas y el retiro de acreditaciones configuran lo que la doctrina jurídica denomina censura previa. Al decidir quién entra y quién no a la sede del Poder Ejecutivo, el Estado deja de ser una fuente de información transparente para convertirse en un filtro que solo admite voces alineadas o evita el escrutinio de los temas sensibles.
Diversas asociaciones de prensa y organismos de Derechos Humanos han manifestado su alarma, señalando que ni siquiera en los periodos más autoritarios de la historia reciente se había visto un esquema de restricción tan sistemático y arbitrario en la sede de gobierno.
Antecedentes y vulneración de derechos
El derecho al acceso a la información pública no es una concesión del Gobierno, sino una obligación establecida en la Constitución Nacional y en pactos internacionales. Argentina cuenta con antecedentes claros sobre este punto:
-
El fallo «Editorial Perfil» (2011): La Corte Suprema de Justicia ya ha establecido que el Estado no puede utilizar recursos públicos (en este caso, el acceso a la información y el espacio físico de la Rosada) para premiar o castigar a medios de comunicación.
-
Comparativas históricas: Aunque durante la última dictadura militar el control de la información era absoluto y violento, la metodología actual de «limpieza de acreditaciones» es vista como una forma moderna y administrativa de silenciar la crítica, utilizando la burocracia para asfixiar el libre ejercicio del periodismo.
Un blindaje ante la Justicia
La movida de la Casa Rosada coincide con el avance de expedientes judiciales que investigan el crecimiento patrimonial y las designaciones en el área de la vocería. Al restringir el paso a los cronistas, el Gobierno intenta clausurar la «zona de tensión» donde las preguntas sobre la ética pública se vuelven inevitables.
La respuesta del establishment periodístico ha sido unánime en el rechazo. Se considera que, al «agarrarse al mástil» de la intransigencia informativa, el Presidente y su equipo no solo protegen a sus funcionarios, sino que debilitan la calidad democrática del país. Sin prensa acreditada libre, el control de los actos de gobierno queda reducido a la propaganda oficial en redes sociales, eliminando el contrapunto necesario que exige cualquier sistema republicano.